Trassi spunto dal <fatto2016.07> che la sindaca Appendino M5s delegò “alle famiglie” un assessore ex presidente dell’Arcigay cittadina per considerare la confusione e la alterabilità del significato dei termini matrimonio e famiglia, non sempre collimanti con la loro funzione naturale originale: e se rifondassimo il significato del termine famiglia-matrimonio, magari trovando d’accordo culture diverse? Ad esempio?

Lo stato laico potrebbe occuparsi di più della prole e della crescita sana e civile dei neonati cittadini, e meno di cosa fanno gli adulti sotto le lenzuola, anche per evitare di commettere, alla rovescia, lo stesso errore della Chiesa che aggiunse al matrimonio il significato di remedium concupiscentiae, legittimandolo così anche fra sessantenni con lei sterile, la qual cosa originariamente non si ipotizzava.

Se badassimo laicamente al matrimonio più nell'ottica di allevamento dei figli (patto di fedeltà pubblico tra uomo e donna adulti, non facilmente scindibile, finalizzato alla sana e serena educazione dei figli, magari con verifica delle condizioni di responsabilità (Art 16.3 della dichiarazione universale dei diritti dell’uomo) e meno nell'ottica di reciproche affettività tra individui, sempre più precarie (sono più stabili quelle dei conventi, cui non è data la pensione di reversibilità o quelle con tale diritto?), tante cose potrebbero semplificarsi anche dal punto di vista normativo e tanti equivoci dissiparsi.

Con le vacche che verranno sempre più magre ad indurre più spending review (oppure Cina docebit) non mi meraviglierei che anche le pensioni di reversibilità vengano decurtate per chi non avesse allevato ordinariamente dei figli e/o vengano rapportate agli anni di fedeltà onde evitare le fregature all’erario intentate dai furbetti dell’ultima ora. A meno che una maggioranza di individualisti non arrivi ad imporre tassazione su cumulo dei redditi coniugati, come in Italia già tristemente accadde.

Oggi siamo all'assurdo che una badante che facesse unione civile lesbo con la sua badata godrebbe con l'attuale Cirinnà della pensione di reversibilità, la qual cosa non godrebbe la badante che facesse unione civile col suo badato. A forza di spesare capricci si finisce, come troppo spesso han fatto i nostalgici del '68, a spendere (e sprecare) più per minori che per ben maggiori priorità.

O sbaglio?

Pagine correlate: significato del termine famiglia alterato dall’ideologia di gender fino alle polifamiglie?