ATTACCATI A GATTI E CANI SENZA AIUTARE IL VICINO

[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 16/01/2024; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

 

↑2022.01.13 Fr1: «tante coppie non hanno figli perché non vogliono o ne hanno soltanto uno perché non ne vogliono altri, ma hanno due cani, due gatti … ». A sostenere chi inveisce contro queste parole di Fr1 troviamo anche Vittorio Feltri: <tempi> «difficilmente chi non ama le bestie riesce ad amare un figlio, specie se adottivo». [CzzC: ecco reiterato l'ingannevole "sragionamento" che solitamente viene sibilato da antispecisti (come sgamai nel 2016), ma qui è pelo di Feltri per ingraziare i "gattolici" al suo destrismo anti Fr1 temuto sinistro; i sedicenti uomini di cultura che oggi reagiscono tiepidamente a paralogismi della specie, che depistano le reali correlazioni di causa-effetto, non si stupiscano poi se il nobile volto dell'appena defunto David Sassoli viene graffiato da caporali animalisti e da NoVax ]

 

↑2022.01.05 <tempi> Fr1 rilancia l'allarme sulla denatalità in Italia: «Così la civiltà diviene più vecchia e senza umanità, perché si perde la ricchezza dell'essere padre e madre … Oggi la gente non vuole avere figli, almeno uno. E tante coppie non vogliono. Ma hanno due cani, due gatti. Sì, cani e gatti occupano il posto dei figli … l’inverno demografico» [CzzC: altro che sovrappopolazione causata dalla humanae vitae, ma gli antispecisti te la faranno pagar cara, caro Francesco, come contro GP2° che aveva paragonato il diavolo ad un caprone]

 

↑2016.05.16 Fr1: «Serve pietà e non pietismo ... La pietà non va confusa con la compassione per gli animali che vivono con noi, accade infatti che a volte la si provi verso animali e si rimanga indifferenti di fronte alle sofferenze dei fratelli». Reagiscono animalisti e antispecisti <vegolosi, fattoq>[CzzC: qui alla data alcuni esempi di tali reazioni. Ti è mai capitato di sentirti trattato come cinofobo in qualche negozio per animali, redarguito da «Ma sta scherzando? Gli fa mangiare gli avanzi?»: ecco all’incirca così vorrebbero ridurci gli ideologi qui reagenti contro Fr1; qui commento le loro argomentazioni con keys inganni dialettici, criminalizzare il discernimento additando clero-pedofilia dimentichi dell'Hitler animalista e di chi frusterebbe per un cane in casa; sbagliare dimostrazione ipotesi-tesi alterare le priorità; io tifo per ONU2]

 

↑2016.05.15 Il paradosso del Papa «Attaccati a gatti e cani senza aiutare il vicino» è spiegato così dal teologo degli animali Paolo De Benedetti <corriere> «Sono pienamente d’accordo con Francesco, è chiaro. Il paradosso, in questo caso, si vede nel rifiuto che la coscienza oppone alla chiamata di comunione, di affetto e di sensibilità tra tutto ciò che ha la vita, uomo, animale o albero». [CzzC: non solo: Dio ama certamente tutto il creato e vuole che lo rispettiamo (Laudato si’), ma ha operato un discernimento con gerarchia di attenzione, dignità, valore, preferenza tra l’uomo e gli altri esseri viventi: per Dio non è indifferente che l’uomo si cibi di un animale o che un animale si cibi di un uomo: è così anche per te, caro teologo degli animali?]