L'ARTE DI OTTENERE RAGIONE - 38 stratagemmi: come ottenere ragione anche con trucchi dialettici, FALLACIA logica
Dalla lettura di questo libro di Shopenhauer* ho dedotto che potremmo dare un nome a certi trucchi dialettici: il relativo elenco di 38 stratagemmi mi pare comunque ridondante e poco normalizzato, mentre rimando ad altra lista di ulteriori trucchi che ho visto praticare con slealtà più o meno consapevole.
(<wikipedia> di Shopenhauer*; audio-libro)
* attenzione: se qui cito Shopenhauer non significa che io condivida le idee dell’autore, mentre aborrisco il suo antisemitismo («l’ebreo è un gran maestro di menzogne» diceva): Shopenhauer** fuse elementi dell'illuminismo, del kantismo, con dottrine orientali, specialmente quella buddhista e induista (auspicando che soppiantasse gli «accidenti successi in Galilea») e influenzò Friedrich Nietzsche (nichilismo) e il nazismo: Hitler era appassionato del misantropo** filosofo, di cui adorava un busto nel suo studio al Berghof “il nido dell’aquila”.
** <tempi>: per Shopenhauer l’uomo, lungi dall’essere ad immagine e somiglianza di Dio, è l’«essere menzognero e carnivoro per eccellenza», un «mostro la cui vista è ripugnante» (a differenza degli animali) che pratica la monogamia «contro natura» mentre sarebbe preferibile la poligamia.
[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 10/01/2024; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]
Pagine correlate: trucchi dialettici, inganni, significato delle parole; stralci del libro in titolo
↑2016.02.01 2 inganni retorici in questo giudizio di <pietroichino> sulla stepchild adoption: ci sono coppie inadatte all’allevamento dei figli tra gli etero quanto tra gli omosessuali: la cautela sull’adozione del figlio di un partner da parte dell’altro (stepchild adoption) è opportuna in entrambi i casi (1di2) – ma (2di2) per migliorare il ddl Cirinnà non si deve metterne a rischio l’approvazione [CzzC: caro Ichino, concedimi discernimento critico del tuo argomentare ... continua]
↑2015.03.29 perché linko <questa intervista yt♫> di Corrado Augias a Piergiorgio Odifreddi sul libro del matematico "perchè non possiamo essere cristiani"? Mi parrebbe un esempio di trucco doppiogiochista: il primo finge di dissentire dal secondo mentre gli costruisce assist; mi parrebbe di evincerlo anche da una certa mimica facciale dell'intervistatore. più eloquente della comunicazione verbale, che mi ricorda il sogghigno di Mancuso]
↑2017.05.23 mi parrebbe trucco ideologico (paralogismo) mettere in questo rapporto <pat> sotto il titolo di educazione alla relazione di genere tutte le seguenti attività svolte nell’a.s.2016-2017: normativa, programmazione e demografia, conciliazione famiglia e lavoro, servizi per famiglie, gestione/organizzazione, famiglia e nuove tecnologie, distretto famiglia, pari opportunità tra uomini e donne, sport e famiglia, politiche giovanili, sussidiarietà orizzontale
↑2016.02.01 2 inganni retorici in questo giudizio di <pietroichino> sulla stepchild adoption: ci sono coppie inadatte all’allevamento dei figli tra gli etero quanto tra gli omosessuali: la cautela sull’adozione del figlio di un partner da parte dell’altro (stepchild adoption) è opportuna in entrambi i casi (1di2) – ma (2di2) per migliorare il ddl Cirinnà non si deve metterne a rischio l’approvazione [CzzC: caro Ichino, concedimi discernimento critico del tuo argomentare ... continua]
------------------------------------
#1 Ampliamento.
Interpretare l'affermazione dell'avversario nel modo più generale possibile, restringendo invece la propria.
#2 Omonimia
Estendere l'affermazione presentata dall'avversario a qualcosa che, oltre al nome uguale, non ha nulla in comune con l'argomento in questione.
Trattare l'affermazione dell'avversario con valore relativo (particolare) come se avesse un valore assoluto (universale).
#4 Occultamento
Presentare le premesse alla propria conclusione una alla volta, in modo che l'avversario le ammetta senza accorgersene.
#5 False proposizioni
Usare tesi false ma vere ad hominem, sfruttando i preconcetti e pregiudizi dell'avversario.
#6 Dissimulazione di petitio principii
Postulare ciò che si dovrebbe dimostrare.
#7 Metodo socratico o erotematico
Porre domande adeguate all'avversario e ricavare la verità della propria affermazione dalle stesse ammissioni dell'avversario.
#8 Provocazione
Suscitare l'ira dell'avversario per confonderlo.
#9 Confusione
Porre all'avversario domande in un ordine diverso da quello nel quale se le sarebbe aspettate.
#10 Ritorsione delle negazioni dell'avversario
Se l'avversario intenzionalmente risponde in modo negativo a tutte le domande, chiedere il contrario della tesi di cui ci si vuole servire.
#11 Generalizzazione2 (dell'inferenza)
Se l'avversario accetta la verità di fatti particolari dare per scontato che abbia accettato anche l'universale relativo.
#12 Metaforizzare
Scegliere sempre metafore e similitudini favorevoli alla propria affermazione, introducendo nella definizione ciò che si vuole provare in seguito.
#13 Presentare l' opposto della propria tesi
Presentare l'opposto della propria tesi in modo denigratorio, per far sì che l'avversario sia costretto a rifiutarlo.
#14 Dichiarare la vittoria
Dopo che l'avversario ha risposto a molte domande senza peraltro giungere alla conclusione desiderata, dichiarare la vittoria con una buona dose di faccia tosta.
#15 Usare tesi apparentemente assurde
Se la propria tesi è paradossale e non la si riesce a dimostrare, proporre all'avversario una tesi giusta ma non evidente; se questo la rifiuta condurlo ad absurdum e trionfare.
#16 Argomenti Ad Hominem
Cercare contraddizioni nelle affermazioni dell'avversario o montarne criminalizzazione della serie Reductio ad Hitlerum.
#17 Usare sottili distinzioni
Se l'avversario incalza con un controprova, occorre trovare una sottile distinzione se la cosa consente un doppio significato.
Se c'è il rischio che l'avversario possa avere ragione, spostare l'argomento della disputa su altre questioni.
#19 Generalizzazione3
Se l'avversario sollecita ad esprimere un'opinione su un particolare, estrapolare l'universale ed opporsi a questo.
#20 Trarre conclusioni
Se l'avversario ha concesso parte delle premesse, trarre la conclusione anche se le premesse sono incomplete.
#21 Controargomentazione
Se l'avversario fa uso di un argomento solo apparente o sofistico, liquidarlo usando un controargomento altrettanto sofistico o apparente.
Rigettare le premesse dell'avversario come petitio principii.
#23 Esagerazione
Spingere l'avversario ad esagerare le proprie affermazioni e quindi confutarle.
#24 Forzare la consequenzialità
Trarre a forza dalle affermazioni dell'avversario, con false deduzioni, tesi che non vi siano contenute (apagoge).
#25 Istanza o Exemplum in contrarium
L'apagoge si demolisce presentando un unico caso per cui il principio non è valido.
L'argomento che l'avversario vuole usare a proprio vantaggio viene usato meglio contro di lui.
#27 Sfruttare l'ira dell'avversario
Se di fronte a un certo argomento l'avversario si adira, insistere su quell'argomento, poiché è facilmente il punto debole del suo ragionamento.
#28 Argumentum ad auditores
Funziona meglio quando persone colte disputano di fronte ad ascoltatori incolti. Avanzare un'obiezione non valida ma "spettacolare", che richieda, per essere smentita, una lunga e noiosa disquisizione.
#29 Diversione
Qualora l'avversario fosse sul punto di vincere la disputa cambiare completamente argomento e proseguire come se fosse pertinente alla questione e costituisse un argomento contro l'avversario.
#30 Argumentum ad verecundiam
Invece che di motivazioni ci si appelli ad autorità rispettate dall'avversario.
#31 Dichiarazione di incompetenza
Dichiararsi incompetenti per insinuare negli spettatori il dubbio che l'affermazione dell'avversario sia una cosa insensata.
#32 Denigrazione
Per accantonare, o almeno rendere sospetta, un'affermazione dell'avversario ricondurla ad una categoria odiata dagli spettatori.
#33 "Vero in teoria, falso in pratica"
Ammettere con questo sofisma le ragioni e tuttavia negarne le conseguenze.
#34 Incalzare l'avversario
Se l'avversario si dimostra evasivo riguardo ad un argomento, incalzarlo su quell'argomento, poiché facilmente sarà uno dei suoi punti deboli.
#35 Argumentum ab utili
Anziché agire sull'intelletto con il ragionamento, agire sulla volontà con motivazioni, dimostrando all'avversario che la sua opinione, se vera, non può recargli che danno.
#36 Sproloquiare
- L'avversario rimarrà sconcertato e sbigottito da sproloqui privi di senso.
#37 Spacciare un argumentum ad hominem per uno ad rem
Se l'avversario sceglie una cattiva prova a sostegno del suo argomento confutare la prova e passare questa confutazione come una confutazione all'intero argomento.
#38 Argumentum ad personam
Come ultima risorsa diventare offensivi, oltraggiosi e grossolani.
[CzzC: vedi anche altra lista di ulteriori trucchi che ho visto praticare con slealtà più o meno consapevoli]