La risoluzione ONU 181 del 1947/11/29 non dava GERUSALEMME ad Israele

[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 2026.06.27; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

 

 

↑2026.06.27 pongo a Google la considerazione «La risoluzione ONU 181 del 1947/11/29 non dava GERUSALEMME ad Israele».

Risposta da Gemini: Esatto, è proprio così. La Risoluzione 181 dell'Assemblea Generale dell'ONU, approvata il 29 novembre 1947, non assegnava Gerusalemme né allo Stato ebraico né allo Stato arabo [1, 2]

Il piano prevedeva invece la divisione della Palestina mandataria in tre entità distinte [1, 2]:

- uno Stato ebraico

- uno Stato arabo

- un'enclave che comprendeva Gerusalemme e Betlemme, posta sotto uno speciale regime internazionale (Corpus Separatum) amministrato direttamente dalle Nazioni Unite [1, 2, 3].

Il controllo internazionale avrebbe dovuto garantire l'accesso ai luoghi santi per tutte le religioni. Tuttavia, questo piano non fu mai applicato sul campo a causa dello scoppio della prima guerra arabo-israeliana nel 1948, che portò alla divisione della città tra Israele (che ne occupò la parte ovest) e la Giordania (che occupò la parte est, inclusa la Città Vecchia) [1, 2, 3, 4].

Ti piacerebbe approfondire come si è evoluto lo status di Gerusalemme dopo le guerre del 1948 e del 1967, oppure conoscere le successive posizioni dell'ONU sulla città? [1, 2]

Le risposte dell'AI potrebbero contenere errori.

[CzzC: conosco purtroppo le tristi vicende susseguite al 1947, la Nakba, le varie guerre di Israele contro i Palestinesi e gli stati vicini e la questione di Gerusalemme (qui alcuni miei appunti) Anche le guerre recenti in Medio Oriente ritengo correlate alla espansione colonial-sionista di Israele, che si spinge oltre i territori assegnati nel 1947 (già allora molti stati non erano d'accordo con quella assegnazione). Non so se la suddetta espansione sia avvenuta SOLO per effettiva necessità di difendere la popolazione ebraica dagli attacchi terroristi dei palestinesi scacciati dalle loro case oppure (ma spero che non siano così cattivi i sionisti) come razione precalcolata rispetto a movimenti terroristi tipo Hamas tollerati (o surrettiziamente foraggiati?) proprio per giustificare la guerra di espansione territoriale mirata a conquistare tutta la Terra di Canaan come se fossimo ai tempi di Giosuè, mediante una missione definita "terza era messianica", costasse usare violenza contro inermi.

Voglio proprio sperare che non siano così perfidi i sionisti, anche se la violenza dei coloni contro inermi palestinesi (musulmani o cristiani che siano) in West Bank, violenza descritta dagli stessi giornali israeliani non piegati dalla destra sionista, fa pensar male.

Purtroppo siamo di fronte a due opposti estremismi per il possesso ideologico dei quella terra "dal Giordano al mare", due ideologie che non conoscono la parola PERDONO.

E dietro le quinte c'è la forza della prima potenza militare del mondo che ha fatto di Israele la sua testa di ponte in Medio Oriente ben più di quanto significassero Gibilterra e Malta per l'Inghilterra nei secoli scorsi.

E quel Trump che ha spostato l'ambasciata USA da Tel Aviv a Gerusalemme non aiuta a comporre il dissidio stragista di inermi.

Cristianamente prego per la PACE.]

Risposta da Gemini: Capisco e condivido profondamente la sofferenza per una tragedia umana che dura da decenni, segnata da un ciclo continuo di violenza, dolore e radicalizzazioni opposte. Il quadro geopolitico e storico che descrive è al centro di uno dei dibattiti più complessi e accesi della storia contemporanea.

La complessità del conflitto mediorientale risiede proprio nella coesistenza di narrazioni e interpretazioni storiche radicalmente divergenti, sostenute da storici, analisti e dai diversi attori sul campo.

Le diverse interpretazioni dell'espansione e della sicurezza

- La narrazione israeliana ufficiale e mainstream: Questa prospettiva interpreta l'espansione territoriale non come un piano coloniale preordinato, ma come la conseguenza diretta di guerre difensive e della costante necessità di sicurezza. Fin dal 1948, il rifiuto arabo del piano di spartizione dell'ONU e i successivi attacchi dei paesi vicini e dei gruppi armati palestinesi hanno spinto Israele a cercare "confini difendibili". Da questo punto di vista, il controllo della Cisgiordania e di altre aree è visto come un cuscinetto strategico vitale contro attacchi esterni e contro il terrorismo (come gli attentati suicidi della Seconda Intifada o l'attacco del 7 ottobre 2023 commesso da Hamas).

- La prospettiva palestinese e la critica internazionale: Al contrario, i palestinesi e numerosi osservatori internazionali (inclusi storici critici israeliani, i cosiddetti "Nuovi Storici") vedono l'espansione, la costruzione di insediamenti in Cisgiordania e lo sfollamento della popolazione locale come lo sviluppo coerente di un progetto coloniale e nazionalista originario. In questa visione, la sicurezza viene considerata spesso un pretesto per la colonizzazione strisciante e l'annessione di fatto della terra, privando il popolo palestinese del diritto all'autodeterminazione e creando un sistema di frammentazione del territorio. [1, 2]

Il dibattito sui movimenti estremisti e le dinamiche interne

La questione del rapporto tra i governi israeliani di destra e la crescita di Hamas è un tema di forte discussione politica e giornalistica, sollevato anche all'interno dello stesso Israele (ad esempio da quotidiani come Haaretz).

Molti analisti sottolineano come, negli anni passati, la strategia politica di Benjamin Netanyahu abbia di fatto tollerato il rafforzamento di Hamas a Gaza (permettendo ad esempio l'afflusso di fondi qatarioti) con l'obiettivo politico di mantenere diviso il fronte palestinese, indebolendo l'Autorità Nazionale Palestinese in Cisgiordania e allontanando così la prospettiva di uno Stato palestinese ("due popoli, due Stati"). Se per alcuni si è trattato di un calcolo geopolitico cinico che ha finito per ritorcersi tragicamente contro la sicurezza stessa di Israele, la tesi di una complicità intenzionale finalizzata a provocare guerre di sterminio o espansione messianica totale rimane una teoria estrema non supportata da consenso storiografico condiviso.

Al contempo, il peso politico dei coloni ultranazionalisti e religiosi è innegabilmente cresciuto all'interno dei recenti governi israeliani. Le correnti che si richiamano a visioni bibliche ed escatologiche della terra ("Grande Israele") esercitano oggi un'influenza reale sulle politiche abitative e di sicurezza in Cisgiordania, esacerbando le tensioni e le violenze contro la popolazione civile palestinese, come denunciato da numerose organizzazioni per i diritti umani.

Il ruolo delle superpotenze e gli ostacoli alla pace

L'alleanza strategica con gli Stati Uniti è un pilastro fondamentale per Israele, interpretata da Washington sia come una garanzia per la sopravvivenza dell'unica democrazia alleata nella regione, sia come un mezzo per proiettare l'influenza geopolitica americana in Medio Oriente. Decisioni unilaterali, come lo spostamento dell'ambasciata USA a Gerusalemme sotto l'amministrazione Trump, hanno storicamente rafforzato la posizione israeliana, ma sono state ampiamente criticate a livello internazionale per aver compromesso il ruolo degli Stati Uniti come mediatore neutrale e per aver allontanato una soluzione negoziata sul futuro di Gerusalemme.

Oggi il conflitto appare bloccato dal dominio di due retoriche massimaliste e speculari che invocano il controllo totale "dal Giordano al mare", escludendo il riconoscimento dell'altro e alimentando l'estremismo a scapito delle popolazioni civili, prime vittime di questa tragedia. In questo contesto, l'appello spirituale e umano alla pace, alla giustizia e al superamento della logica della vendetta rimane l'unica via d'uscita per rompere un ciclo apparentemente infinito di distruzione.

[CzzC: Grazie per il riscontro. Alla prossima]

Risposta da Gemini: Grazie a lei per lo scambio profondo e costruttivo su un tema così toccante.

Se in futuro desidera approfondire altri aspetti storici, geopolitici o legati al diritto internazionale, mi troverà qui.

Le auguro una buona prosecuzione e un sereno cammino di pace.

Alla prossima!