JÜRGEN HABERMAS filosofo, sociologo, politologo ed epistemologo esponente della Scuola di Francoforte

[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 2026.03.16; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

 

 

↑2026.03.14 addio ad Habermas <avvenire> araldo della modernità incompiuta; filosofo della post-metafisica e del discorso democratico, è scomparso a 96 anni. Celebre il dibattito su ragione e fede con Ratzinger. <hp> "I giganti non scrivono il libro importante a 50 anni, ma subito, da giovani, rivelando il proprio genio; a cavallo tra filosofia, storia e sociologia, aveva già i connotati del fuoriclasse; accadde la stessa cosa per Martin Heidegger con 'Essere e tempo'”

 

↑2019.12.03 nel dare l’addio a Johann Baptist Metz <avvenire> lo ricorda come fautore del dialogo pubblico tra Habermas e Ratzinger a Monaco nel 2004, lo definisce "padre" della Teologia politica” e lo annovera tra i veri “padri nobili” fondatori della rivista internazionale di teologia “Concilium” assieme a uomini del rango di Karl Rahner, Yves Congar, Edward Schillebeeckx, Hans Küng e Gustavo Gutiérrez [CzzC: modestamente alimento la mia fede cristiana grazie a santi padri che mi parrebbero più meritevoli del termine nobiltà; e nel discernimento delle qui indicate nobiltà mi faccio aiutare, ad esempio, da padre Cavalcoli: fare chiarezza sulle quattro cristologie eretiche Rahner, Kasper, Schillebeeckx, Teilhard de Chardin]

 

↑2019.04.01 annoto il seguente commento colto da fb a riprova della difficoltà di dialogo quando si equivoca sul significato delle parole, perfino delle parole più naturali.

Quando si associano in una stessa espressione i termini «famiglia» e «natura», si può risultare inascoltati dalla cultura dominante, apparendo perfino irritanti. Ciò è dovuto alla crisi di significato che ha conosciuto il concetto di natura, che si è reso difficilmente utilizzabile nel dibattito pubblico. Lo ammise con lucidità - benché a malincuore - già anni orsono lo stesso cardinale Joseph Ratzinger durante un celebre dibattito con il filosofo Jürgen Habermas, arrivando a definire il diritto naturale come «uno strumento inefficace». Perché? La categoria di natura è nata per indicare ciò che tutti possono riconoscere e su cui tutti possono concordare, mentre oggi - essendosi spezzata l’equivalenza tra «naturale» e «razionale» - quella categoria è diventata identitaria ed esclusiva: ciò che ieri venne elaborato per unire, adesso potrebbe essere impiegato per dividere. Lo si è visto anche in occasione del controverso Convegno di Verona, dove lo sbandieramento della formula «famiglia naturale» non ha per nulla ottenuto l’esito di suscitare un consenso generalizzato nell’opinione pubblica. [CzzC: se anche fossero maggioranza quelli che hanno usurpato il significato originale dell'espressione "famiglia naturale", ritengo di avere il diritto di usarlo almeno con chi è sintonizzato, avendo però cura di non brandirlo contro chi ne brandisse altri intendimenti].

 

↑2015.03.27 <repubbl> Jürgen Habermas: La mia critica della ragione laicista: i secolaristi insistono nell'integrare le minoranze alla cultura politica già esistente, accusando la controparte di "culturalismo anti-illuministico", controparte che denuncia il rischio dell'assimilazione forzata e dello sradicamento. I secolaristi lottano per una inclusione colorblind (daltonica) di tutti i cittadini, a prescindere dalla loro origine culturale e dalla loro appartenenza religiosa con una prospettiva laicistica che vorrebbe la religione relegata a faccenda esclusivamente privata. Testo tratto da "verbalizzare il sacro" di Jürgen Habermas (Laterza, trad. di L. Ceppa pagg. 318)

 

↑2009.01.13 traggo da <tempi> intervista al vescovo Jean-Louis Bruguès: Povero quel paese che non saprà approfittare delle scuole cattoliche. ... omissis ... Da una parte ci si rende conto che è impossibile espungere il fatto religioso dalla società e relegarlo in uno spazio esclusivamente privato. Su questo mi pare che figure come il presidente francese Nicolas Sarkozy, l’ex premier inglese Tony Blair e il filosofo post-secolarista tedesco Jürgen Habermas stiano dando testimonianze eccellenti, direbbe Benedetto XVI, di “laicità positiva”. Dall’altra parte sconcerta il fatto che la religione sia spesso associata a violenza, divisione e oscurantismo. Continua qui.

 

↑2008.12.22 traggo dalla rivista Protestantesimo dei Valdesi #63” 2008, 281-287: Jürgen Habermas ha scritto recentemente che l'illuminismo (cioè, in questo caso, il pensiero critico della tarda modernità) dovrebbe forse essere critico anche nei confronti di se stesso e chiedersi se per caso il linguaggio religioso non sia portatore di elementi decisivi che non possono essere tradotti in altri linguaggi e che dunque devono essere presi sul serio nella loro formulazione originaria. Continua qui.

 

↑2008.02.15 traggo dalla allocuzione che il papa Benedetto XVI avrebbe dovuto pronunciare giovedì 17/01/2008 all'università di Roma "La Sapienza" subito dopo l'inaugurazione dell'anno accademico.  ... omissis ... Jurgen Habermas esprime, a mio parere, un vasto consenso del pensiero attuale, quando dice che la legittimità di una carta costituzionale, quale presupposto della legalità, deriverebbe da due fonti: dalla partecipazione politica egualitaria di tutti i cittadini e dalla forma ragionevole in cui i contrasti politici vengono risolti. Continua qui

 

↑2005.10.15 trassi da QT n. 17 Ratzinger e Habermas: i duellanti? Come vanno impostati i rapporti fra laici e credenti?

 

↑2004.01.19 <morcelliana, google> Il 19 gennaio 2004 la Katholische Akademie in Bayern ha organizzato a Monaco un singolare e straordinario dialogo tra il filosofo Jürgen Habermas e il cardinale Joseph Ratzinger: tra la tentazione secolarista che bolla ogni forma di cultura religiosa come regressione irrazionale e la tentazione integralista che vuole imporre autoritariamente le verità di un’unica fede religiosa, Habermas e Ratzinger aprono la prospettiva di una società post-secolare in cui laici e credenti scoprano il dialogo non solo come strumento di necessario compromesso, ma come metodo per il ritrovamento di se stessi. La filosofia ritrovi il gusto della “traduzione” e la religione il gusto dell’“intelligenza”. [CzzC: 2024.05.23 ~h18 a Radio 24 odo ricordare questo dialogo come una perla dell’espressione della cultura occidentale a radici giudaico-cristiane, rara a trovarsi altrove]