Sarebbe da vietare la CIRCONCISIONE di bambini praticata come intervento clinicamente immotivato, ma almeno ...

[Pagina senza pretese di esaustività o imparzialità, modificata 2025.11.10; col colore grigio distinguo i miei commenti rispetto al testo attinto da altri]

 

↑2025.11.08 <ilT  rai tg24 ansa> messo agli arresti domiciliari Mahmoud Sabbagh siriano medico generico per aver circonciso decine di bambini con procedure inadeguate. Uno dei suoi piccoli pazienti era stato trasferito d’urgenza al Santa Chiara/TN: intossicazione da benzodiazepine, psicofarmaci che gli erano stati somministrati «in dose eccessiva per calmarlo» durante l’intervento chirurgico. Il medico impiegava il figlio 19enne come infermiere senza che ne avesse il titolo.

 

↑2012.07.14 Trassi da Avvenire pag 15: Berlino, il cancelliere Merkel frena i giudici: la circoncisione non sarà vietata per legge. (Poi il 4 Ottobre il governo tedesco raggiungerà intesa su un sì alla circoncisione, purché ...). Il governo tedesco si schiera con la comunità ebraica ed assicura che in Germania la pratica della circoncisione non sarà vietata. [CzzC: Diritto della forza anziché la forza del diritto di indifesi! Probabilmente avrebbero accusato il Vaticano di tortura se fossero stati i cattolici a procurare ingiustificato male fisico a minori indifesi, anziché certi potenti la cui densità nell’insieme della finanza cinica e degli illuminati è assai più alta della loro densità etnica nella popolazione mondiale. Ricordiamo come da solerte luterana la Merkel si scagliò contro il suo connazionale B16° che aveva osato dire che il metodo più efficace per la prevenzione dell’Aids era la fedeltà coniugale, efficace almeno quanto il preservativo].

Il portavoce del cancelliere Angela Merkel, Steffen Seibert, ieri si è detto preoccupato per la sentenza della magistratura di Colonia che, intervenendo su di un caso di un bambino musulmano ricoverato per un forte sanguinamento dopo l’intervento, aveva definito la circoncisione come «un grave atto di aggressione fisica, che modifica in modo irreparabile il corpo del bambino e contravviene i diritti dell’interessato a scegliere consapevolmente le proprie credenze religiose, ingiustificabile in nome della libertà religiosa dei genitori».

La conferenza dei rabbini d’Europa, riunitasi nei giorni scorsi a Berlino, per voce del rabbino capo della comunità ebraica di Mosca, Pinchas Goldschmidt, ha condannato duramente la sentenza: «Un divieto della circoncisione mette in discussione l’esistenza della comunità ebraica in Germania». [CzzC: ma non fate gli iperbolici! Vi sappiamo più furbi che fessi sul perimetro delle vostre sicurezze, costasse prevaricare i diritti dei più deboli. Secondo voi consisterebbe in un di meno del prepuzio il di più della vostra fede nel nostro comune Dio di Abramo? Credete che oggi Gesù obbligherebbe i genitori cristiani a far amputare il prepuzio dei loro maschietti perché anche lui fu circonciso? Ah, lo considerereste un ebreo traditore della vostra ortodossia? Peccato!]

Ieri l’intervento chiarificatore del governo di Berlino. «Le circoncisioni effettuate in modo responsabile non devono essere oggetto di un’azione giudiziaria in questo Paese», ha sottolineato il portavoce della Merkel, Steffen Seibert, ricordando che la «libertà di professare la propria religione è un principio che non può essere messo in discussione»

[CzzC: presumo che responsabile significhi non clinicamente immotivato, e praticato con adeguati strumenti chirurgici, più adeguata anestesia, e terapia del dolore post-operatorio ... Come è possibile che nel 2000 ancora si sragioni così, offendendo l'uso del buon senso oltre che della ragione? Cosa ha a che fare la libertà di professare la propria religione col diritto di procurare male fisico ad inermi? Vuoi vedere che magari, per contro, tifereste S.Rodotà & company per abolire il diritto all’obiezione di coscienza su aborto?

Forse la mala fede arriva al punto di concedere questo ad ebraismo (potenza del sionismo) e a certo islamismo, per costituirsi un alibi, onde eludere pilatescamente la responsabilità di intervenire contro le leggi di potenti pericolosi, che, ad esempio con la sharia1, ordinano violenza fisica fino alla morte per blasfemi e abiuri, in onta alla agli art.18 e 19 della nostra dichiarazione universale sui diritti dell'uomo; nel frattempo i servi di illuminate matrici della cultura dominante possono ignorare o storpiare gli appelli in difesa dei cristiani perseguitati].

Vincenzo Savignano